第9期 | 2015年4月14日
偿还罪债
本期执笔 ⊙徐传凤传道
在新春佳节期间，华人最忌欠债累累，即便明文没有规定，我们却也费尽心思确保所有债务交涉均到年三十为止，势必要还清债务，方才安心过年。
所谓 "欠债还钱乃天经地义"，既然如此，那耶稣死在十字架上为我们还债，究竟是还给谁呢？早期教会有神学家认为耶稣在向魔鬼还债，以便我们可以恢复自由之身。在正邪对立的思维铺成下，戴罪之身的人总归是向魔鬼靠拢，而远离圣洁的神。
因此，耶稣向魔鬼还债之说是有其合理性，甚至有人认为这是必然的，人之所以犯罪，乃是受魔鬼摆布而无法解脱，欠下罪债后，只能等待还债的救赎。按此推说，罪的问题永远不在我们自身，魔鬼才是罪魁祸首。这种想法虽有回避过错之嫌，却乃人之常情。
美国史上最危险的罪犯，克劳雷，被警方逮捕后，竟昧着良心说："在我衣服里面，是一颗疲惫的心--那是仁慈的，一颗不愿意伤害任何人的心。" 可见，我们很难从不义的人身上了解什么是真正的义。同样的，既然魔鬼是不义的，那我们又如何确保偿还魔鬼的罪债正确不误呢？
比如说，假设我们犯罪就好像一个赌徒向大耳窿借一千块，后来大耳窿要他还一万块，请问耶稣应该替这个人偿还多少罪债？一千块抑或是一万块？难道说这个赌徒所犯的罪债只限于赌博或借大耳窿吗？那他的不负责任、不孝顺父母、伤害家人、贪心等等罪债，难道耶稣就不需要偿还吗？关键是，这笔罪帐究竟是谁说的算？无论怎么算，这些罪债都不应该由这个赌徒，或大耳窿说的算。不义的人又岂能界定什么是真正的义？
义和不义的准绳到底要如何拿捏？这倒是挺困扰人。鲁益师 （C.S.Lewis） 就曾经因为不能理解慈爱和全能的神怎么会容许不义之事滋生，而一度不能接受基督教。直到他追根究底才茅塞顿开："我不同意有上帝的理由，是因为这世界看来既残暴又不公平；可是我这种公平和不公平的观念是从那里来的呢？我们不会说一条线是曲的，除非先知道什么是直的。我说这世界不公平，究竟拿什么比较出来的呢？要是一出戏从头到尾都演得坏透了，我假若也是演员中的一人，我怎么会这样凶狠地批评它呢？人要掉落水中才会觉得湿，因为人不是活在水中的生物，鱼就不会有水湿的感觉。"
鲁益师察觉到不义的概念已经预设了义的概念。所以，从不义之中去定夺义，委实不足。难怪，早期教会经过深思熟虑后，放弃了魔鬼说。
那么，真正的义又该如何琢磨透彻呢？既然魔鬼说的缺陷，就是无法从不义中诠释何谓义，那法律说肯定就略胜一筹，因为它比较可能剔除症结，剖析出真正的义。毕竟，在法律面前，人人都是平等的，谁对谁错，自有处分。该如何计算你所负的罪债，就完全追究于你是否抵触法律？而伸张公义的法律铁定可以还你一个公道，准确算出你所负的罪债。当然，假设你一切奉公守法，就无须承担任何罪债，而耶稣死在十字架上，替人偿还罪债，就与你毫无关联。
可见法律说有其不足之处，更何况马丁路德领悟到，神的义远远高过人的义。有限的人是无从参透神的义，更遑论履行神的义。面对圣洁的神，人的不义就无所遁形，没有人可以在神面前站立得住，人又怎能称义呢？所以，人只能靠耶稣才能满足神的义。
罗5:8-9说："8 惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死，神的爱就在此向我们显明了。9 现在我们既靠着他的血称义，就更要借着他免去神的忿怒。" 满足神义说解释耶稣的死为：替我们向神偿付罪债，以免去神的忿怒，使我们得以在神面前称义，与神和好。只要我们细细思考，若神定义耶稣必须牺牲自己方能解除我们的罪债，维护义的完美，可想而知，我们的罪孽是何等严重，而神的义是多么尊贵。
即便罪债使人陷入窘境，无法自拔，但‘因信称义’的教义却提醒，只要我们愿意信靠耶稣，我们就可以享受他为我们还债的恩典，并且在绝处当中仍能逢生，得以进入永恒的盼望。诚如罗5:1-2说："1 我们既因信称义，就借着我们的主耶稣基督，得与神相和。2 我们又借着他，因信得进入现在所站的这恩典中，并且欢欢喜喜盼望神的荣耀。"
理解满足神义说，就是理解神完全的恩典，也会学习依靠神的恩典来过信仰的生活。信仰生活的成败不会促使神不爱你，或是更爱你。而是，无论你活得怎样，神依然爱你。在你还不配来到祂面前的时候，甚至在你还没有完全信靠祂之前，神就已经很爱你，并已经赐你恩德。因此，我们要以感恩的心来爱神，无论什么在情况下都坚持到底，继续在神的恩典中成长。
以魔鬼说和法律说来理解耶稣为何死在十字架上替我们偿还罪债，是无法明白神救恩的伟大，以及神深切的爱，更不能经历神恩典的丰盛。满足神义说却提醒我们，在背起十架跟从主的时候，要常常记得，神的恩典够我们用。